Blogia
Segundo Literario

NOTICIA DE UN SECUESTRO, de Gabriel García Márquez

- resúmenes de libros
NOTICIA DE UN SECUESTRO, de Gabriel García Márquez

En Colombia en el año 1991 sucedieron una serie de secuestros a nueve periodistas por parte de los Extraditables que eran un grupo terrorista-narcotraficante que se dedicó a secuestrar en general periodistas con el objetivo de que el gobierno no los extraditara si los detenían. El líder de este grupo era Pablo Escobar que era quien dirigía todas las operaciones y al final se entregó al gobierno al conseguir sus propósitos como el de la no extradición. En un periodo de nueve meses fueron secuestrados y liberados los nueve periodistas en los cuales se integraba la hija del expresidente Turbay que al final murió por accidente a causa de una bala del propio gobierno que la rescataba. Hubo también otra baja entre los secuestrados pero al todos los demás salieron sanos y salvos del secuestro del cual la última en ser liberada fue Maruja Pachón que gracias a las acciones de su marido Alberto Villamizar (respetado político y doctor) fue liberada.

 

Es un libro escrito por Gabriel García Márquez que es bastante interesante pero, he de confesarlo, es un poco pesado de leer ya que se enrolla mucho en asuntos sin ninguna importancia en la trama. Casi la mitad del libro habla de cosas irrelevantes para la historia, pero la historia en si es bastante interesante y nos explica detalladamente como era la situación en Colombia, una situación en la que todo el país tenía miedo por varios grupos terroristas que actuaban en el país.

 

El libro habla de temas como el amor a la patria, el amor a la madre por parte de los secuestradores, temas también como la supervivencia en situaciones extremas y temas como el apoyo que se daban los secuestrados mutuamente.

 

Mis temas a debatir son:

-¿Son necesarios los actos de los terroristas para conseguir sus objetivos, o deberían usar métodos mas diplomáticos?

-¿Deberían extraditar a los presos españoles a Estados Unidos para que se les impongan penas mayores a las españolas?

 

Hipervínculos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Garc%C3%ADa_M%C3%A1rquez

http://es.wikipedia.org/wiki/Noticia_de_un_secuestro

PABLO POVEDA

12 comentarios

David -

opino como tu ana ,no hay que ser tan radical en esta vida ya que todo es relativo

Ana -

A la pregunta de David, es difícil responder sí o no en general. Depende de cada caso, aunque el terrorismo nunca está justificado. No puedes perjudicar tanto por el afán de imponer una ideología o conseguir algo que quieres cuando, además, la mayoría de las veces no se consigue nada. En cambio, en otros casos, el resultado compensa los sacrificios del proceso.

Mª Eugenia -

No, David, el fin no justifica los medios porque si los medios siguen siendo violentos da lo mismo el fin.
Las penas de los EEUU son a veces justas pero la pena de muerte es excesiva. Al igual que las penas españolas son a veces muy blandas y contradictorias.

montse -

pienso que nunca se debe llegar a la violencia porque siempre acaban pagando las personas que no tienen culpa de nada,pero hay gente a la que le va muy mal la vida y ya le da igual ir a la cárcel o lo que le pase en ella.

David -

Ampliando mi opinión del otro dia he estado reflexionando sobre lo que puede obligar a efectuar actos de terrorismo. En ciertas ocasiones la desesperación por conseguir algo o simplemente por imponer nuestras creencias nos lleva a cometer actos de dudosa legalidad. mi pregunta es ¿el fin justifica los medios?

Jesus -

los actos terroristas nunca estan justificados por que se pueden perjudicar a personas ajenas a la causa, aunque algunas veces sea la unica manera de conseguir sus objetivos

jorge vicente -

Yo pienso que nunca se debería usar la violencia ni los actos terroristas porque lo único que consiguen con eso es que lo paguen gente que no tiene culpa.
Y con respecto a las condenas de Estados Unidos pienso que son demasiadas estrictas y que deberían quitar la pena d muerte.

Alejandra -

Opino que los actos terroristas no estan justificados porque la violencia no se deberia usar para solucionar los problemas.
Además con estos actos lo que se puede provocar es que salga perjudicada gente que no tenia nada que ver con el asunto.

Laura Alfonso -

Los presos deben ser juzgados en el pais donde se cometió el delito y no en otro por tener medidad más duras. Cada pais tiene sus leyes por algun motivo así sea por la tradición o sea por valor moral.

Nerea -

Yo pienso que los actos terroristas no son necesarios para solucionar un problema, si es verdad que pueden ser más diplomáticos

En Estados Unidos las penas son demasiado violentas y excesivas por lo que no creo que los españoles deban irse a cumplir condena alli.

Ana -

Creo que está claro que los actos terroristas no son correctos ni se pueden justificar en ningún caso. La violencia no es el único método para conseguir las cosas, y muchas veces además de no tener éxito causan víctimas que no tenían nada que ver con su objetivo.

David -

Jamás se debe usar la violencia en ningun caso porque la razón que podemos tener desaparece con el uso de esta.
Las penas de estados unidos son excesivas porque nadie tiene derecho a quitar una vida.